（2014）西中民四终字第00164号

仪源公司、中铁一局公司签订的《施工协议》是双方自愿达成，双方按该协议行使权利义务。协议签订后仪源公司已按该协议履行施工义务，中铁一局公司也按照施工协议进行了付款，双方权利、义务已经行使完毕。因该付款项系按照协议对1号-5号楼的总价款，双方并未对4号、5号楼单独签订协议，现仪源公司要求中铁一局公司单独支付4号、5号楼的工程款，于法无据，且中铁一局公司已经超付215158元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回仪源公司要求中铁一局公司支付工程款852422.43元的诉讼请求。诉讼费12324元，由仪源公司负担。宣判后，仪源公司不服该判决，向本院提起上诉称：原判认定中铁一局公司超付仪源公司285158元有误，对于双方争议的中铁局公司已付款，仪源公司仅认可10万元，其余仪源公司项目经理禚兰生在授权截止后签字收到的款项，仪源公司不予认可。请求二审法院撤销原判，依法改判中铁一局公司支付仪源公司工程款752422.43元，并由中铁一局公司承担一、二审诉讼费。中铁一局公司辩称：一、禚兰生为仪源公司委托代理人，其行为应由仪源公司承担。二

仪源公司、中铁一局公司签订的《施工协议》是双方自愿达成，双方按该协议行使权利义务。协议签订后仪源公司已按该协议履行施工义务，中铁一局公司也按照施工协议进行了付款，双方权利、义务已经行使完毕。因该付款项系按照协议对1号-5号楼的总价款，双方并未对4号、5号楼单独签订协议，现仪源公司要求中铁一局公司单独支付4号、5号楼的工程款，于法无据，且中铁一局公司已经超付215158元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回仪源公司要求中铁一局公司支付工程款852422.43元的诉讼请求。诉讼费12324元，由仪源公司负担。宣判后，仪源公司不服

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00164号上诉人（原审原告）西安仪源建设有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区东闸口。法定代表人杨新亭，该公司总经理。委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人汤晶，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司，住所地西安市雁塔北路1号。法定代表人孙永刚，该公司董事长。委托代理人吴静，女，该公司法律顾问。委……