合同纠纷 （2014）徐商终字第00661号

铜山阀门厂本案中所主张权利的法律基础并非双方存在买卖合同关系，而是基于双方的内部承包合同关系，企业内部承包合同的主体不具有平等性，双方当事人之间是一种管理和被管理的关系，双方地位不平等，属于劳动法等法律调整，不应受合同法调整。最高人民法院法（研）发（1985）28号《关于加强经济审判工作的通知》，该通知第2条第2项指出：“许多企业内部的经济纠纷要求法院受理。这类纠纷原则上应由企业或其上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院受理的，人民法院应予受理。”闫峰、吴世琴均是铜山阀门厂的职工，双方之间存在劳动合同关系，系不平等主体，因本案所涉承包合同发生的经济纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定：驳回江苏省铜山县阀门厂的起诉。原审裁定送达后，铜山阀门厂、闫峰、吴世琴均不服，向本院提起上诉。铜山阀门厂上诉称：本案双方当事人之间的纠纷系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围。双方签订的承包合同是在平等自愿的基础上签订，本案中铜山阀门厂主张的款项是闫峰、吴世

铜山阀门厂本案中所主张权利的法律基础并非双方存在买卖合同关系，而是基于双方的内部承包合同关系，企业内部承包合同的主体不具有平等性，双方当事人之间是一种管理和被管理的关系，双方地位不平等，属于劳动法等法律调整，不应受合同法调整。最高人民法院法（研）发（1985）28号《关于加强经济审判工作的通知》，该通知第2条第2项指出：“许多企业内部的经济纠纷要求法院受理。这类纠纷原则上应由企业或其上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院受理的，人民法院应予受理。”闫峰、吴世琴均是铜山阀门厂的职工，双方之间存在劳动合同关系，系不平等主体，因本案所

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商终字第00661号上诉人（原审原告）江苏省铜山县阀门厂，住所地在徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人魏家华，该厂董事长。上诉人（原审被告）闫峰。上诉人（原审被告）吴世琴。江苏省铜山县阀门厂（以下简称铜山阀门厂）因与闫峰、吴世琴承包经营合同纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201……