借款合同纠纷 （2019）豫01民初1828号

一、关于《委托贷款委托合同》、《委托贷款委托合同之补充协议》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》的效力。本案系委托贷款法律关系，各方当事人签订的上述协议均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定全面履行合同义务。原告委托招行郑州分行按约向被告昊源公司发放了3000万元贷款，对于到期后的贷款本息，筑波公司及各保证人均负有偿还义务。二、关于本案的诉讼主体。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告与招行郑州分行之间系委托法律关系，招行郑州分行与昊源公司之间系借款法律关系，昊源公司在签订《委托贷款借款合同》时已经知道实际出借人为本案原告，各保证人也知道本案实际出借人为本案原告，故原告有权直接向借款人昊源公司及各连带责任保证人主张权利。三、关于本案的借款本金、利息、罚息。原告委托按约招行郑州分行向被告昊源公司发放3000万元贷款后，昊源公司仅

一、关于《委托贷款委托合同》、《委托贷款委托合同之补充协议》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》的效力。本案系委托贷款法律关系，各方当事人签订的上述协议均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定全面履行合同义务。原告委托招行郑州分行按约向被告昊源公司发放了3000万元贷款，对于到期后的贷款本息，筑波公司及各保证人均负有偿还义务。二、关于本案的诉讼主体。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1828号原告：郑州农业担保股份有限公司。法定代表人：杨万友，董事长。委托诉讼代理人：陈伟、潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被告：三门峡市昊源建筑工程有限公司。法定代表人：吴跃军。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。法定代表人：侯建芳。委托诉讼代理人：王军权、吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告：河南泰元投资担保有限公司。法定代表人：王……