民间借贷纠纷 （2017）苏10民终1173号

邵小菲按照借条主张无事实依据，但在邵小菲没有改变诉求的情况下，却按照欠条确定的数额以及邵小菲和案外人周晓兰的陈述认定本案中借款数额。该欠条数额涉及到房屋买卖、购房款的支付方式等，一审法院认定的欠款总额扣除了办理房屋过户税费，一审法院并未界定本案的法律关系进行审理，导致本案事实不清。被上诉人邵小菲答辩称，1、一审判决认定温健平生前向邵小菲借款的事实清楚。邵小菲对借款原因、款项交付地点与在场人员，资金来源等具体事实和经过进行了举证。温健平为了担保邵小菲在内的债权实现，将其名下的房产进行抵押，并在此后将房产过户至邵小菲名下。2011年12月6日，温健平在与糜雯的离婚诉讼中已确认其向邵小菲举债的事实，并在2011年12月27日，温健平向邵小菲及案外人周晓兰出具的欠条中确认了向邵小菲举债的事实。温健平的哥哥温健敏也陈述，温健平在其遗书中也确认了其向邵小菲举债的事实。2、一审判决依据温健平于2011年12月27日向邵小菲及案外人周晓兰出具的欠条数额作为清偿债务的基础，对此邵小菲予以认可。温健平在欠条中注明“以前借条全部作废”的适用前提是温健平将上述房产过户至邵小菲名下的行为，即“以房抵债”合法有效

邵小菲按照借条主张无事实依据，但在邵小菲没有改变诉求的情况下，却按照欠条确定的数额以及邵小菲和案外人周晓兰的陈述认定本案中借款数额。该欠条数额涉及到房屋买卖、购房款的支付方式等，一审法院认定的欠款总额扣除了办理房屋过户税费，一审法院并未界定本案的法律关系进行审理，导致本案事实不清。被上诉人邵小菲答辩称，1、一审判决认定温健平生前向邵小菲借款的事实清楚。邵小菲对借款原因、款项交付地点与在场人员，资金来源等具体事实和经过进行了举证。温健平为了担保邵小菲在内的债权实现，将其名下的房产进行抵押，并在此后将房产过户至邵小菲名下。2011年12月6日，温健平在与糜雯的离婚诉讼中已确认其向邵小菲举债的事实，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1173号上诉人（原审被告）：糜雯，女，1969年7月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：温雅，女，1995年6月4日出生，汉族，住址。两上诉人共同委托代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：韦一，江苏江扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邵小菲，女，1986年9月5日出生，汉族，住扬州……