侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙01民初1438号
裁判要旨
专利号为ＺＬ20153042××××.9的“婴儿车推车（ＨＣ300）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。小小恐龙公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为儿童推车，属于相同种类的产品。 经庭审比对，本院认为，从外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力来看，被诉侵权产品的设计与涉案外观设计专利之间在整体视觉效果上无实质性差异，两者属于近似设计。根据整体观察、综合判断的原则，本
摘要
江苏小小恐龙儿童用品集团有限公司与广东宝乐堡儿童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1438号 原告：江苏小小恐龙儿童用品集团有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦兴浦南路183号。 法定代表人：陆周生，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙小青，上海申浩律师事务所律师。 被告：广东宝乐堡儿童用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安工业区富鸿路2号。 法定代表人：苏文强，总经理。 委托……