（2012）邯市民一终字第10号

上诉人起诉时主张的是借款，从查证的事实看，被上诉人没有向上诉人借款1099元和34100元，上诉人诉称被上诉人两次共借其款项35199元，没有事实根据，故其诉讼请求不予支持。本案审理的是双方是否存在借贷关系，上诉人与被上诉人是否结清合伙账目不是本案审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人张福春承担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　杨海山代理审判员　　冯　雪二〇一二年三月六日书　记　员　　李　暘 关注

上诉人起诉时主张的是借款，从查证的事实看，被上诉人没有向上诉人借款1099元和34100元，上诉人诉称被上诉人两次共借其款项35199元，没有事实根据，故其诉讼请求不予支持。本案审理的是双方是否存在借贷关系，上诉人与被上诉人是否结清合伙账目不是本案审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人张福春承担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　杨海山代理审判员　　冯　雪二〇一二年三月六日书　记　员　　李　暘 关注

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第10号上诉人（原审原告）张福春。委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解海平。委托代理人韩延江，河北永年众意律师事务所律师。上诉人张福春因与解海平民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2010）永民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2006年4月……