民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终4470号

依据双方的诉辩意见及证据，尚不能认定台晓玉与蔡天予之间存在民间借贷法律关系，双方应为合伙协议纠纷。台晓玉主张的法律关系之性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，台晓玉拒不变更诉讼请求，故依法应当驳回原告台晓玉的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告台晓玉的起诉。本案受理费2172.50元，退还原告台晓玉；财产保全费1570元，由原告台晓玉负担。 本院认为，当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致，经人民法院进行释明，如果当事人拒绝变更诉讼请求的，则应当驳回其起诉。本案中，台晓玉虽然起诉主张与蔡天予之间存在民间借贷关系，但其提供的证据不足以证明双方就涉案款项存在借贷关系。一审法院经审理并依据双方的诉辩意见和证据认定双方应为合伙关系，在一审法院向台晓玉释明后，台晓玉拒绝变更诉讼请求，因此，一审法院驳回台晓玉起诉，符合法律规定。 综上所述，上诉人台晓玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

依据双方的诉辩意见及证据，尚不能认定台晓玉与蔡天予之间存在民间借贷法律关系，双方应为合伙协议纠纷。台晓玉主张的法律关系之性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，台晓玉拒不变更诉讼请求，故依法应当驳回原告台晓玉的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告台晓玉的起诉。本案受理费2172.50元，退还原告台晓玉；财产保全费1570元，由原告台晓玉负担。 本院认为，当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实认定的法律关系不一致，经人民法院进行释明，如果当事人拒绝变更诉讼请求的，则应当

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终4470号 上诉人（原审原告）：台晓玉，女，1995年8月8日出生，汉族，现住淄博高新区。 被上诉人（原审被告）：蔡天予，男，1996年2月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 上诉人台晓玉因与被上诉人蔡天予民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院……