（2015）长中行终字第00894号

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。取得新宅基地后，原宅基地应予腾退。事实上，批准机关于1996年批准解明清新建房屋的同时，也已明确要求原房屋全部拆除。故涉案房屋属依法理应予以拆除而未拆除的情形。解明清主张新建房屋时其与母亲杨巧珍实际为两户，但解明清（户）申请新建房屋时，所申报的家庭在册人口已经包括其母亲杨巧珍，杨巧珍不存在单独立户和另外拥有宅基地的情形。黎托街道办拆除本案诉争房屋的行为已被生效判决确认违法，但因该房屋在被黎托街道办拆除时已属于应当自行拆除而未拆除的建筑物，解明清要求按照合法建筑的标准进行赔付的主张，本院不予支持。解明清关于违法建筑只能由行政机关按照行政程序认定的主张，没有法律依据，本院不予支持。黎托街道办违反法定程序拆除诉争房屋，侵害了解明清自行拆除房屋取得建筑材料的权益，因相应建筑材料已经灭失，原审法院根据被拆除房屋的建筑物占地面积、房屋结构、房屋年限等因素，参照长沙市雨花区范围内帮助拆除历史性违法建筑的补助标准酌情判决赔偿11907元，并无不当，本院予以确认。黎托街道办关于解明清违法占地的理由成立，但应由其自行承担

根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。取得新宅基地后，原宅基地应予腾退。事实上，批准机关于1996年批准解明清新建房屋的同时，也已明确要求原房屋全部拆除。故涉案房屋属依法理应予以拆除而未拆除的情形。解明清主张新建房屋时其与母亲杨巧珍实际为两户，但解明清（户）申请新建房屋时，所申报的家庭在册人口已经包括其母亲杨巧珍，杨巧珍不存在单独立户和另外拥有宅基地的情形。黎托街道办拆除本案诉争房屋的行为已被生效判决确认违法，但因该房屋在被黎托街道办拆除时已属于应当自行拆除而未拆除的建筑物，解明清要求按照合法建筑的标准进行赔付的主张，本院不予支持。解明清关于违法

湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）长中行终字第00894号上诉人（原审原告）解明清。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙市雨花区黎托街道办事处，住所地长沙市雨花区黎托街道。法定代表人王润虎，主任。委托代理人王涛，系长沙市雨花区黎托街道办事处工作人员。委托代理人汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。解明清与长沙市雨花区黎托街道办事处（以下简……