民间借贷纠纷 （2013）郴民二初字第37号

本案为民间借贷纠纷。本案焦点为：1、借款主体是否是被告黄国良；2、利息应如何计算。关于借款主体问题，被告黄国良、黄存新与原告钟兴志签订的《借款合同》，虽然约定借款用途为支付新居房产开发湘南风情康居园项目所欠税款，但在实际履行合同时，被告黄国良向原告钟兴志出具的4,188,000元的委托书变更了借款用途，且原告钟兴志按被告的要求向湖南省郴州建设工程集团有限公司，也就是建工集团达康房产支付了4,188,000元，借款到期后，所出具的还款承诺书是被告黄国良个人，而不是新居房地产开发有限公司。因此，本案的借款主体应该是被告黄国良。被告黄存新对被告黄国良的4,188,000元借款提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律规定，因此，被告黄存新应承担连带担保责任。关于利息计算问题，《借款合同》约定的借款期内的月利率2％，即每月利息为4,188,000元×2％=83,760元，故借款期限叁个月利息为251,280元，未超过人民银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。而约定的逾期未能偿还借款本息，还应支付出借人借款总额18％的资金占用费，不符合相关法律规定，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本案诉讼之日

本案为民间借贷纠纷。本案焦点为：1、借款主体是否是被告黄国良；2、利息应如何计算。关于借款主体问题，被告黄国良、黄存新与原告钟兴志签订的《借款合同》，虽然约定借款用途为支付新居房产开发湘南风情康居园项目所欠税款，但在实际履行合同时，被告黄国良向原告钟兴志出具的4,188,000元的委托书变更了借款用途，且原告钟兴志按被告的要求向湖南省郴州建设工程集团有限公司，也就是建工集团达康房产支付了4,188,000元，借款到期后，所出具的还款承诺书是被告黄国良个人，而不是新居房地产开发有限公司。因此，本案的借款主体应该是被告黄国良。被告黄存新对被告黄国良的4,188,000元借款提供担保，是其真实意思表

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民二初字第37号原告钟兴志，男，汉族，湖南省宜章县人。委托代理人石东生，北京市求实律师事务所律师。被告黄国良，男，汉族。委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。被告黄存新，男，汉族。原告钟兴志与被告黄国良、黄存新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟兴志及委托代理人石东生，被告黄国良的……