商品房预售合同纠纷 （2014）渝五中法民申字第00019号

一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签订确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。综上，陶俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶俊的再审申请。审　判　长　　钱　红代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一四年三月十七日书　记　员　　陈洪亮

一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签订确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶俊。委托代理人关瑛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。法定代表人：高晓东。委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人陶……