股权转让纠纷 （2019）赣07民初241号

本案的争议焦点为天祥公司大楼地下一层、地上一、二层不可出租出售的事实，凌朗昕、廖少平是否应当知晓或事实上已经知晓及凌朗昕、廖少平是否享有合同撤销权。根据本院查明的事实，天祥公司大楼地下一层、地上一、二层不可出租出售的事实：首先，属于网上公开的事实，龙南县国土资源局于中国土地市场网发布龙南县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（赣国土资网交地[2012]BH019号）明确载明“大楼建成后，地下**，地上一、二层不能出售和出租”。该公告至今仍可以在互联网上查询，该事实客观上属于无法隐瞒的事实。其次，属于在龙南县国土资源局与天祥公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》及龙南县人民政府出具龙府办批[2012]405号文件中已经明确载明的事实；作为理性投资人，凌朗昕、廖少平在收购股权前详细了解股权信息及资产情况是基本常识。该政府文件及土地使用权出让合同记载的内容，属于凌朗昕、廖少平向有关行政部门调查了解天祥公司土地情况过程中作为投资人应该要了解掌握的事实。第三，案涉庆润公司股东成员微信群的微信聊天记录显示，凌朗昕、廖少平签订案涉《股权转让协议书》之前，即股权收购谈判过程中，已经向国土部门了解大楼

本案的争议焦点为天祥公司大楼地下一层、地上一、二层不可出租出售的事实，凌朗昕、廖少平是否应当知晓或事实上已经知晓及凌朗昕、廖少平是否享有合同撤销权。根据本院查明的事实，天祥公司大楼地下一层、地上一、二层不可出租出售的事实：首先，属于网上公开的事实，龙南县国土资源局于中国土地市场网发布龙南县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（赣国土资网交地[2012]BH019号）明确载明“大楼建成后，地下**，地上一、二层不能出售和出租”。该公告至今仍可以在互联网上查询，该事实客观上属于无法隐瞒的事实。其次，属于在龙南县国土资源局与天祥公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》及龙南县人民政府出具龙府办批[2

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初241号原告：凌朗昕,男,1963年1月24日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。原告:廖少平,男,1963年12月26日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：陈**学，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市。委……