股权转让纠纷 （2021）黑06民终482号

上诉人与被上诉人双方签订的《联销合同》及《联销合同补充协议》不属于联营合同，属于事实认定不清。1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有共同出资、共同经营表示属于严重违背案件事实。(1）一审法院认为“对于联营项目的经营，从产品生产、销售、店铺实际管理、经营收入(包括利润的使用）等皆由被告浙江轩日科技股份有限公司单方决定和控制”最终得出结论被上诉人没有实质参与，上诉人与被上诉人之间不构成共同经营，完全违背事实。案涉合同中以“联销”贯穿始终，说明双方的真实意思表示即为联营，且符合联营合同各方共同出资、共同经营、共享收益的法律特征。根据合同约定，被上诉人以经营场地作为出资，上诉人提供销售的货物，双方采用共同经营的模式，按照销售额扣点的方式共享利益。关于共同经营，被上诉人不但以商场管理者的身份负责商场统一运营管理，如营业时间、安保或物业上的统一管理、以及集中收银，同时以联营一方的身份对上诉人从店铺的装修设计方案(第九条第1款）到店铺的陈列方式及货物的管理调度(第七条第4款)、品牌管理(（合同第三条）、价格管理（第六条第1款及第七条第5款）、售后包括退货与换货（第七条第3款）、销售人员的管理与培训

上诉人与被上诉人双方签订的《联销合同》及《联销合同补充协议》不属于联营合同，属于事实认定不清。1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有共同出资、共同经营表示属于严重违背案件事实。(1）一审法院认为“对于联营项目的经营，从产品生产、销售、店铺实际管理、经营收入(包括利润的使用）等皆由被告浙江轩日科技股份有限公司单方决定和控制”最终得出结论被上诉人没有实质参与，上诉人与被上诉人之间不构成共同经营，完全违背事实。案涉合同中以“联销”贯穿始终，说明双方的真实意思表示即为联营，且符合联营合同各方共同出资、共同经营、共享收益的法律特征。根据合同约定，被上诉人以经营场地作为出资，上诉人提供销售的货物，双方采

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终482号上诉人(一审本诉被告、反诉原告)：浙江轩日科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦15楼，统一社会信用代码：91330100MA2CC09N2L。法定代表人：周建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人(一审……