房屋买卖合同纠纷 （2019）豫01民终21884号

“上诉人明知自己开发的是拆迁安置房，但向被上诉人刘俊隐瞒该事实”无事实依据。被上诉人刘俊在民事起诉状中未提及不知涉案房产为拆迁安置房的事实，一审庭审中未提供证据证明上诉人向其隐瞒涉案房产为拆迁安置房的情况。同时，被上诉人刘俊在购房时也未要求上诉人提供相关证件，未尽到审查义务，未了解相关的购房政策。三、上诉人是在被上诉人刘俊的胁迫下签订的《协议》及《还款协议》，但一审法院不顾上诉人被胁迫的事实，依然认定双方签订的《还款协议》合法有效，并判令上诉人再次支付购房款30%的违约金，属于事实认定错误。刘俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2019年5月30日，答辩人与被答辩人所签订的《还款协议书》是对被答辩人多次违约后的一种约束，也是对再次违约后应当弥补给答辩人损失的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应按照还款协议书的内容履行义务。被答辩人逾期20天退还款项的行为，违反了诚实信用原则，违反了还款协议书中第一条的约定，理应按照协议约定承担违约金，一审判决其承担违约责任，于法有据。二、被答辩人上诉认为，其已支付过340610元购房损失，且赔偿数额达到

“上诉人明知自己开发的是拆迁安置房，但向被上诉人刘俊隐瞒该事实”无事实依据。被上诉人刘俊在民事起诉状中未提及不知涉案房产为拆迁安置房的事实，一审庭审中未提供证据证明上诉人向其隐瞒涉案房产为拆迁安置房的情况。同时，被上诉人刘俊在购房时也未要求上诉人提供相关证件，未尽到审查义务，未了解相关的购房政策。三、上诉人是在被上诉人刘俊的胁迫下签订的《协议》及《还款协议》，但一审法院不顾上诉人被胁迫的事实，依然认定双方签订的《还款协议》合法有效，并判令上诉人再次支付购房款30%的违约金，属于事实认定错误。刘俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2019年5月30日，答辩人与被答辩人所签订

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终21884号上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊，女，汉族，1979年2月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张长青，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所……