民间借贷纠纷 （2019）晋07民终3223号

本案原告流行时装公司与被告茶叶果品公司之间系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原、被告之间借贷事实是否实际发生。现原告持借据9支拟证明其与被告之间存在借贷关系，因该组证据无经手人签名捺印，证据形式存有瑕疵，加之被告对该9支借据不予认可，并提出原告所诉借贷事实并未实际发生的抗辩，此时，原告还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。经审查其提交的一系列证据:介休市公安局对原告的账务资料发放明细、证据清单及调取证据通知书并无原告公司账务无误的审查结论，该组证据无法达到原告的证明目的;应收账款明细系单方证据，且无经手人签名及单位签章，证明力不足;承诺书中虽有“茶叶果品公司长期无偿借用流行时装公司资金”的表述，但该内容无法直接证明系本案所诉借款，该证据与本案关联性不足，以上证据之间无法相互佐证，形不成完整的证据链，原告所诉借贷关系是否实际发生真伪不明，对此，原告仍负举证证明责任。原告虽又申请本院调取了被告公司账务的审计报告，拟证明该报告中记载了被告借款的事实和借款的金额，因原、被告公司之间存在关联关系即耿某既是原告公司持股60%的股东并担任监事又是被告公司当时的法定代表人，且两公司同时聘用同一人担任出

本案原告流行时装公司与被告茶叶果品公司之间系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原、被告之间借贷事实是否实际发生。现原告持借据9支拟证明其与被告之间存在借贷关系，因该组证据无经手人签名捺印，证据形式存有瑕疵，加之被告对该9支借据不予认可，并提出原告所诉借贷事实并未实际发生的抗辩，此时，原告还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。经审查其提交的一系列证据:介休市公安局对原告的账务资料发放明细、证据清单及调取证据通知书并无原告公司账务无误的审查结论，该组证据无法达到原告的证明目的;应收账款明细系单方证据，且无经手人签名及单位签章，证明力不足;承诺书中虽有“茶叶果品公司长期无偿借用流行时装公司资金”的表述

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3223号上诉人（原审原告）介休市流行时装市场管理有限公司，住所地介休市南沿河93号。法定代表人陈峄，系该公司经理。委托诉讼代理人剌军、燕花，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）介休市茶叶果品有限公司，住所地介休市南沿河93号。法定代表人刘愉，系该公司董事长。委托诉讼代理人范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。上诉人介休市……