租赁合同纠纷 （2014）安中民二终字第2945号

本案是租赁合同纠纷，不是土地权属争议，且林政土确字（2006）第001号决定书、（2007）林行初字第28号行政判决书、（2008）安行终字第44号行政判决书均已说明并查明，本案租赁土地使用权归石板岩乡集体，使用权归石板岩社会福利予制厂，故被告该辩称理由，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告诉称长期以来，一直找被告催要租金，被告每年业已将租金列到预付款账户上，并申请供销社内部三名副主任出庭作证，对此被告不认可。本院认为，虽然证人系原告内部人员，不符合证据规则，但鉴于原被告同在一办公楼上办公，被告除支付前两年租金外拖欠其余租金八年之久，原告行使自己的权利并多次向被告催要租金，符合常理，因此，本案不过诉讼时效。关于是否追加石板岩村委会和村民小组参加诉讼，庭审时已告知被告与本案不属同一法律关系，不予追加。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市石板岩供销合作社租金16万元及利息（利息是自2006年5月8日算至2014年5月8

本案是租赁合同纠纷，不是土地权属争议，且林政土确字（2006）第001号决定书、（2007）林行初字第28号行政判决书、（2008）安行终字第44号行政判决书均已说明并查明，本案租赁土地使用权归石板岩乡集体，使用权归石板岩社会福利予制厂，故被告该辩称理由，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告诉称长期以来，一直找被告催要租金，被告每年业已将租金列到预付款账户上，并申请供销社内部三名副主任出庭作证，对此被告不认可。本院认为，虽然证人系原告内部人员，不符合证据规则，但鉴于原被告同在一办公楼上办公，被告除支付前两年租金外拖欠其余租金八年之久，原告行使自己的权利并多次向被告催要租金，符合常理，因此，本案

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第2945号上诉人（原审被告）林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。法定代表人张国平，董事长。委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林州市石板岩供销合作社。法定代表人杨增和，主任。委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。上诉人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司因与被上诉人林州市石板岩供销合作社租赁合同纠纷一案，不服……