民间借贷纠纷 （2021）豫07民终2290号

同义晖公司与鑫邦源公司就案涉资金往来未签订书面的借款合同，鑫邦源公司也未向同义晖公司出具借条或借据，在双方各执一词时，应根据现有证据对案涉资金的性质进行判断。鑫邦源公司对其抗辩意见并无直接证据予以证明，所提供的两张银行业务回单系间接证据，从内容上看也与案涉纠纷不具有关联性，鑫邦源公司亦未申请吕峰、吕静、卜某,4等作为证人出庭作证以证明其陈述的事实属实，故鑫邦源公司提交的证据不足以证明其抗辩意见成立，应承担举证不能责任。反观同义晖公司提交的证据，在银行业务回单中鑫邦源公司对该公司向同义晖公司转账的300万元明确附言为“还借款”，用途备注为“还借款”，应系其转款时的真实意思表示。该证据系书证、直接证据，证据效力要远远高于鑫邦源公司在庭审中作出的单某,4陈述。因此，在无证据证明双方存在其他资金往来的情况下，应当结合鑫邦源公司向同义晖公司偿还300万元的事实，推定同义晖公司向鑫邦源公司转款500万元的资金性质系借款，鑫邦源公司应当向同义晖公司偿还剩余200万元，且因无证据证明双方对借期进行了约定，同义晖公司可以随时要求返还。对于同义晖公司所主张的利息，并无证据证明双方对此作出过约定，根据现行《

同义晖公司与鑫邦源公司就案涉资金往来未签订书面的借款合同，鑫邦源公司也未向同义晖公司出具借条或借据，在双方各执一词时，应根据现有证据对案涉资金的性质进行判断。鑫邦源公司对其抗辩意见并无直接证据予以证明，所提供的两张银行业务回单系间接证据，从内容上看也与案涉纠纷不具有关联性，鑫邦源公司亦未申请吕峰、吕静、卜某,4等作为证人出庭作证以证明其陈述的事实属实，故鑫邦源公司提交的证据不足以证明其抗辩意见成立，应承担举证不能责任。反观同义晖公司提交的证据，在银行业务回单中鑫邦源公司对该公司向同义晖公司转账的300万元明确附言为“还借款”，用途备注为“还借款”，应系其转款时的真实意思表示。该证据系书证、直接

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2290号上诉人：新乡市鑫邦源商贸有限公司，住所地：河南省新乡市金穗大道461号新乡国际公寓D座18层01号。法定代表人：李永建，执行董事。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷明，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人：河南同义晖商贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区农业路天明路怡丰新都汇10号楼1……