商品房预售合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06325号

原、被告双方签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。同时，根据有关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告在庭审中同意解除合同一和合同二，符合法律规定，法院予以确认。根据《合同二》第五条第（三）款第3项的约定，原告要求被告退还购房款符合该约定，法院予以支持。关于本案诉争房屋购房款及返还的问题，原告认为其提供的收据表明购房款为121005元，被告认为2012年6月6日的收据上注明的12402元为代收款，其余部分为购房款。庭审中原告举示的五张收据总金额为121005元，其中2012年6月6日的20000元的收据中注明了代收费12402元，扣除代收费后原告交纳房款为108603元，与《合同二》约定的购房款首付金额一致，因此，法院确认原告的购房款为108603元，12402元为代收税款。关于购房款利息计算，合同约定按银行同期贷款利息计算，没有约定按照缴款银行的利率计算利息，原告主张按照缴款银行的利率计算利息不符合合同约定，法院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算购房款的利息至购房款付清为止。关于代收费的问题，原告举示的2012年6月6日的收据上注明代收费1

原、被告双方签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。同时，根据有关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告在庭审中同意解除合同一和合同二，符合法律规定，法院予以确认。根据《合同二》第五条第（三）款第3项的约定，原告要求被告退还购房款符合该约定，法院予以支持。关于本案诉争房屋购房款及返还的问题，原告认为其提供的收据表明购房款为121005元，被告认为2012年6月6日的收据上注明的12402元为代收款，其余部分为购房款。庭审中原告举示的五张收据总金额为121005元，其中2012年6月6日的20000元的收据中注明了代收费12402元，扣除代收费后原告交纳房

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06325号上诉人（原审原告）田利。委托代理人田宗良。委托代理人田安邦。被上诉人（原审被告）重庆市泰诚房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和一支路。法定代表人刘军，董事长。委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。上诉人田利诉被上诉人重庆市泰诚房地产开发有限公司（下称泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人……