加工合同纠纷 （2017）赣08民终545号

加工合同中原材料的提供、加工业务的接洽、加工事务的完成、加工成品的接收、加工费发票开具、加工费的给付是构成一个完整加工合同的主要内容，本案中被告湖南立敏达公司与东莞立敏达公司在加工合同中分别承担了不同的合同义务，第三人提供原材料、联系具体事宜、被告接收作为交易结算凭证的专用发票，并向原告实际付款，可认定两公司共同与原告发生加工合同关系，系共同交易主体，应承担共同付款义务。虽然庭审中第三人承认自身为加工合同的交易方，被告辨称自己非合同当事方，仅是受第三人委托付款，但一审法院认为因被告与第三人的法定代表人相同，两公司的主要股东、业务范围等方面均存在关联，且原告一直开具购货人为被告“湖南立敏达电子科技有限公司”的增值税专用发票，被告收票并实际付款，可认定被告对本案加工合同是明知并认可的，同时，被告与第三人均未提供双方在财务上是否对已付加工费进行结算的证据，故对被告辩称系委托付款的主张不予支持。原告提供的对账单金额与周海峰电子邮箱确认金额相符，且与第三人提供的对应月份对账单上的金额一致，可认定原告截止2014年2月加工费为500636.56元。第三人否认周海峰为公司员工的说法与一审法院调取的周

加工合同中原材料的提供、加工业务的接洽、加工事务的完成、加工成品的接收、加工费发票开具、加工费的给付是构成一个完整加工合同的主要内容，本案中被告湖南立敏达公司与东莞立敏达公司在加工合同中分别承担了不同的合同义务，第三人提供原材料、联系具体事宜、被告接收作为交易结算凭证的专用发票，并向原告实际付款，可认定两公司共同与原告发生加工合同关系，系共同交易主体，应承担共同付款义务。虽然庭审中第三人承认自身为加工合同的交易方，被告辨称自己非合同当事方，仅是受第三人委托付款，但一审法院认为因被告与第三人的法定代表人相同，两公司的主要股东、业务范围等方面均存在关联，且原告一直开具购货人为被告“湖南立敏达电子科

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终545号上诉人（原审被告）：湖南立敏达电子科技有限公司，住所地湖南省宜章县城关镇长冲（宜章县经济开发区产业承接园），统一社会信用代码：914310220558196110。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：东莞市立敏达电子科技有限公司，住所地东莞市石排镇沙角村……