民间借贷纠纷 （2019）桂14民终1095号

本案的争议焦点为：1.吴容冉与吴东明之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本金为多少，借款利息如何计算；2.吴建纳、建纳公司是否应承担还款责任。 一、关于吴容冉和吴东明之间是否存在借贷关系以及借款本金是多少的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，吴容冉为证明其主张，提交两张借条以及转账凭证拟证明其向吴东明出借了348万元的事实。虽然吴建纳及建纳公司对吴东明向吴容冉出具的两张借条提出异议，认为吴东明没有实际使用借款金额，吴容冉把钱转到吴东明账户后又立即拿走吴东明的身份证和银行卡将款项转到案外人王盛妙的银行账户，但没有提供证据证实将吴东明银行账户的钱转入王盛妙的银行账户的行为是基于吴容冉所要求，同时，吴东明没有到庭参加诉讼，主动放弃举证、质证权利，视为其认可该两份借条，因此，认定吴容冉与吴东明之间存在348万元的借贷合同法律关系。 二、关于利息。1.落款时间为2015年9月7日的借条，双方约定借款金额为58万元，还款日期为2016年6月8日前，利息为月利率3%,并约定如产生诉讼，按银行利息四倍计算利息。根据双方约定，双方之间的借贷属于定期

本案的争议焦点为：1.吴容冉与吴东明之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款本金为多少，借款利息如何计算；2.吴建纳、建纳公司是否应承担还款责任。 一、关于吴容冉和吴东明之间是否存在借贷关系以及借款本金是多少的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，吴容冉为证明其主张，提交两张借条以及转账凭证拟证明其向吴东明出借了348万元的事实。虽然吴建纳及建纳公司对吴东明向吴容冉出具的两张借条提出异议，认为吴东明没有实际使用借款金额，吴容冉把钱转到吴东明账户后又立即拿走吴东明的身份证和银行卡将款项转到案外人王盛妙的银行账户，但没有提供证据证实将吴东明银行账户

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1095号 上诉人（原审被告）：吴建纳，男，汉族，1957年6月6日出生，住广西壮族自治区灵山县石塘镇镇安村委会大龙村十队107号，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴容冉，男，1973年12月6日出生……