商品房预售合同纠纷 （2016）川09民终6号

本案争议的有以下两个问题：首先，关于陈海霞与锦诚公司金祥华苑项目部之间签订的商品房预售合同是否成立。为购买金华金祥华苑小区1单元12楼5号房屋，陈海霞与锦诚公司金祥华苑项目部签订了《金华金祥华苑小区客户选房单》，向锦诚公司金祥华苑项目部交付了选房诚意金10万元，锦诚公司金祥华苑项目部向陈海霞出具了《收据》，田光友在选房单上注明“此房款属实”，双方约定在2014年8月6日到金祥华苑小区接待中心完善预约手续。锦诚公司金祥华苑项目部的行为实际为田光友所实施。因田光友个人无资质实施开发，更未取得该商品房的预售许可证，不具备对外销售该商品房的资格。田光友以锦诚公司金祥华苑项目部与陈海霞签订《金华金祥华苑小区客户选房单》，该选房单不具备《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房预售合同的主要内容，不应认定为商品房预售合同，其依法应属无效。上诉人田光友据此认为陈海霞交付的10万元诚意金属于违约金的上诉理由，没有法律依据。因锦诚公司金祥华苑项目部不具有民事主体资格，原判判决由收取该款的项目部负责人田光友退还并无不当。按照合同相

本案争议的有以下两个问题：首先，关于陈海霞与锦诚公司金祥华苑项目部之间签订的商品房预售合同是否成立。为购买金华金祥华苑小区1单元12楼5号房屋，陈海霞与锦诚公司金祥华苑项目部签订了《金华金祥华苑小区客户选房单》，向锦诚公司金祥华苑项目部交付了选房诚意金10万元，锦诚公司金祥华苑项目部向陈海霞出具了《收据》，田光友在选房单上注明“此房款属实”，双方约定在2014年8月6日到金祥华苑小区接待中心完善预约手续。锦诚公司金祥华苑项目部的行为实际为田光友所实施。因田光友个人无资质实施开发，更未取得该商品房的预售许可证，不具备对外销售该商品房的资格。田光友以锦诚公司金祥华苑项目部与陈海霞签订《金华金祥华苑

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终6号上诉人（原审原告）陈海霞，女，生于1976年5月10日，汉族，四川省射洪县人。委托代理人钟华，四川君易律师事务所律师。上诉人（原审被告）田光友，男，生于1962年9月16日，汉族，四川省射洪县人。委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇……