民间借贷纠纷 （2017）渝02民终2497号

祝永述于2013年12月4日转账给聂清明的150万元系借款还是合伙投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，聂清明并未举示证据证明其与祝永述之间的合伙关系，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张的该笔款项系祝永述的合伙投资款的抗辩意见不予支持。虽然聂清明未向祝永述出具借条，但基于二人之间的亲家关系，聂清明未出具借条符合情理。祝永述与聂清明之间的债权、债务关系明确，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于祝永述要求聂清明偿还借款本金150万元的诉讼请求：聂清明辩称已委托骆元鹏于2015年9月8日归还给祝永述，并提供了对账单拟证明该情况。但该对账单仅能反映出骆元鹏于2015年9月8日转账给祝永述200万元，聂清明并未提供证据证实该笔转款系其委托骆元鹏归还

祝永述于2013年12月4日转账给聂清明的150万元系借款还是合伙投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，聂清明并未举示证据证明其与祝永述之间的合伙关系，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张的该笔款项系祝永述的合伙投资款的抗辩意见不予支持。虽然聂清明未向祝永述出具借条，但基于二人之间的亲家关系，聂清明未出具借条符合情理。祝永述与聂清明之间的债权、债务

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2497号上诉人（原审被告）：聂清明，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔旭新，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝永述，男，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市……