合伙协议纠纷 （2017）川01民终9323号

本案的争议焦点是：1、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务；2、夏学林所主张的利息是否应当得到支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。从本案情况看，蔡盛军与夏学林等属合伙关系，从2011年8月开始合伙经营，合伙经营过程中，虽然出现了未进行合伙经营事宜的情形，但合伙关系一直并未解除，合伙清算亦未进行，并不排除双方因为其他原因暂停合伙事宜或者等待机会再次进行合伙经营，故在合伙关系终止前，蔡盛军并不负有向夏学林返还投资款的义务，而蔡盛军与李春秀在2013年8月即已离婚，故，原审所认定的蔡盛军应向夏学林承担返还投资款的债务在蔡盛军与李春秀离婚时并未发生，不应认定为夫妻共同债务，李春秀不应向夏学林承担民事责任。关于夏学林所主张的利息是否应当得到支持的问题。在合伙关系持续过程中，夏学林的投资款不应当计算利息，而夏学林起诉要求解除合伙关系并退还投资款的诉讼请求得到支持后，蔡盛军则负有向夏学林返还投资款的义务，该义务在人民法院判决的履行期内不应计算利息，但如果蔡盛军超过履行期未能履行则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担逾期履行的双倍利息，原审判决对此已作正确处理，夏学林所

本案的争议焦点是：1、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务；2、夏学林所主张的利息是否应当得到支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。从本案情况看，蔡盛军与夏学林等属合伙关系，从2011年8月开始合伙经营，合伙经营过程中，虽然出现了未进行合伙经营事宜的情形，但合伙关系一直并未解除，合伙清算亦未进行，并不排除双方因为其他原因暂停合伙事宜或者等待机会再次进行合伙经营，故在合伙关系终止前，蔡盛军并不负有向夏学林返还投资款的义务，而蔡盛军与李春秀在2013年8月即已离婚，故，原审所认定的蔡盛军应向夏学林承担返还投资款的债务在蔡盛军与李春秀离婚时并未发生，不应认定为夫妻共同债务，李春秀不应向夏学林

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9323号上诉人（原审原告）：夏学林，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡盛军，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：李春秀，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：倪昔忠，男，1……