买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第273号

本案中上诉人尹作广同王铭源之间存在事实上的买卖合同关系，现王铭源的五位继承人要求上诉人尹作广支付所欠的石料款，于法有据，应予支持。现本案的焦点在于对上诉人所欠付款项数额的认定。根据五被上诉人所提交的未付款的票据，上诉人尹作广共欠款数额应为116690.00元。现上诉人主张有10车石料款7000元，以及向被上诉人徐贵账户转账78000元，应当从欠款中予以扣除。本院认为，双方之间存在长期的供应石料合同关系，而上诉人付款方式有现金支付亦有转账支付，根据正常的交易习惯，被上诉人方供货之后，上诉人会开具票据，该票据即是双方结算的依据，如果上诉人已经付款，则被上诉人方应当将票据返还。因此被上诉人手中票据的数额即是上诉人欠付石料款的数额。上诉人所提交的10车石料款7000元已付的票据以及向被上诉人徐贵珍转账78000元的证据，均无法证明系支付本案案涉的石料款，对其上诉主张本院不予支持。原审认定并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人尹作广负担。本判决为终审判决。审判长　　桑盛红审判员　　

本案中上诉人尹作广同王铭源之间存在事实上的买卖合同关系，现王铭源的五位继承人要求上诉人尹作广支付所欠的石料款，于法有据，应予支持。现本案的焦点在于对上诉人所欠付款项数额的认定。根据五被上诉人所提交的未付款的票据，上诉人尹作广共欠款数额应为116690.00元。现上诉人主张有10车石料款7000元，以及向被上诉人徐贵账户转账78000元，应当从欠款中予以扣除。本院认为，双方之间存在长期的供应石料合同关系，而上诉人付款方式有现金支付亦有转账支付，根据正常的交易习惯，被上诉人方供货之后，上诉人会开具票据，该票据即是双方结算的依据，如果上诉人已经付款，则被上诉人方应当将票据返还。因此被上诉人手中票据的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第273号上诉人（原审被告）：尹作广，无职业。委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐贵珍，系农民。被上诉人（原审原告）：王培海，系农民。被上诉人（原审原告）：尹金环，系农民。被上诉人（原审原告）：王梦茹，系辽宁卓宝防水保温有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王泽豪，系大连保税区第一中学学生。五被上诉人共……