侵权责任纠纷 （2019）闽02民终2924号

城建公司是讼争房产的管理人，有权以自身名义提起诉讼。征收条例规定先补偿后搬迁，足以证实在房屋拆迁补偿款履行完毕之前，征收主体对拆迁房产并不具有占有使用的权利。因此，即使大兴公司已经就讼争房产订立拆迁补偿协议，但是在未能提供证据证明其已支付完毕补偿款的情况下，大兴公司就讼争房产并不享有占有使用的权利。城建公司主张刘国英、廖为安、大兴公司是侵权人，需要证明具体侵权情况，根据现场勘查的情况，目前案涉房产并未有人使用，从现场无法看出刘国英、廖为安、大兴公司有侵权的行为。对现场勘查之前的刘国英、廖为安、大兴公司是否存在侵占及具体的侵占情况，城建公司应当承担举证责任，城建公司所举示的2014年所拍摄的现场照片仅能够证明当时案涉店面开门营业且所挂招牌为“朵雅”，但并未举证证明该店面的经营者、该经营者在案涉店面经营的时间段、案涉店面是通过什么方式被该经营者使用等。虽然刘国英举示了一份大兴公司与李瑞英之间的房屋租赁合同复印件，大兴公司对该证据的真实性不予确认已否认曾与李瑞英签订过案涉房屋的租赁合同，城建公司所举示其他证据亦无法证实该合同业经履行，对该证据不予采信。城建公司主张刘国英、廖为安、大兴公司是侵

城建公司是讼争房产的管理人，有权以自身名义提起诉讼。征收条例规定先补偿后搬迁，足以证实在房屋拆迁补偿款履行完毕之前，征收主体对拆迁房产并不具有占有使用的权利。因此，即使大兴公司已经就讼争房产订立拆迁补偿协议，但是在未能提供证据证明其已支付完毕补偿款的情况下，大兴公司就讼争房产并不享有占有使用的权利。城建公司主张刘国英、廖为安、大兴公司是侵权人，需要证明具体侵权情况，根据现场勘查的情况，目前案涉房产并未有人使用，从现场无法看出刘国英、廖为安、大兴公司有侵权的行为。对现场勘查之前的刘国英、廖为安、大兴公司是否存在侵占及具体的侵占情况，城建公司应当承担举证责任，城建公司所举示的2014年所拍摄的现场

中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2924号 上诉人（原审原告）：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道祥桥路78—84号（双号）资产管理公司大楼2楼。 法定代表人：李树明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国英，男，1950年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区……