民间借贷纠纷 （2014）昭中民二终字第545号

本案经本院发回重审后，双方当事人在重审过程中均未提交新的证据证明各自的诉讼主张。在之前的诉讼中，上诉人王贵国为证明被上诉人王永贵向其借款750000元的事实成立，提交了借条一份，该借条载明：“借条，今借到王贵国现金750000.00元（大写柒拾伍万元整），自借款之日起拾陆个月还清，（2012年8月13日）一次性还清。借款人：王永贵，2011年4月13日”。经被上诉人王永贵质证，王永贵认可该借条系其所写，对真实性无异议，但辩解借条有两点违反常理：1.75万元巨额借款无担保人也无借款合同违反常理；2.约定借款后十六个月还款违反常理。被上诉人王永贵为证明王贵国与其合伙承包工程，双方存在经济来往，借条所载明的750000元借款实为投资工程的可得利润，后因工程没做成，该利润也就不存在，且王贵国投资工程的300000元及相应的利息已全部偿还了王贵国的事实，提交了王永聪2011年4月8日作出的承诺书复印件一份、2011年9月29日及2011年11月21日收条复印件各一份、2013年2月6日的借款收据及支票存根复印件各一份、王永贵亲兄弟王永聪出庭作证的证人证言、王永聪与陈聪及王永聪与刘艳（琴）的录音光

本案经本院发回重审后，双方当事人在重审过程中均未提交新的证据证明各自的诉讼主张。在之前的诉讼中，上诉人王贵国为证明被上诉人王永贵向其借款750000元的事实成立，提交了借条一份，该借条载明：“借条，今借到王贵国现金750000.00元（大写柒拾伍万元整），自借款之日起拾陆个月还清，（2012年8月13日）一次性还清。借款人：王永贵，2011年4月13日”。经被上诉人王永贵质证，王永贵认可该借条系其所写，对真实性无异议，但辩解借条有两点违反常理：1.75万元巨额借款无担保人也无借款合同违反常理；2.约定借款后十六个月还款违反常理。被上诉人王永贵为证明王贵国与其合伙承包工程，双方存在经济来往，借条

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第545号上诉人（原审原告）王贵国，男，生于1982年3月13日，云南省镇雄县人。委托代理人朱家雄，男，镇雄县木桌乡法律服务所法律工作者，住镇雄县乌峰镇南广路**号，特别授权。被上诉人（原审被告）王永贵，男，生于1970年4月15日，云南省镇雄县人。委托代理人童映波，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。上诉人王贵国因与被上诉人王永贵……