建设工程施工合同纠纷 （2017）皖05民终1201号

永昌机电公司无需再行支付高潮机械厂工程款。理由如下：一、高潮机械厂主要以其提举的一份补充协议及工程决算书结合其他相关证据为依据主张权利。虽然承揽合同与补充协议中关于工程名字的称呼并不相同，但根据实地勘察可以发现该工程主要是两栋大楼之间的过道工程，建设工程施工合同和承揽合同指向的是主工程，而补充协议中载明的是工程中变更和增加的工作量，补充协议第一至三条并没有明确施工内容，如第四条单就原天桥铝合金轻钢龙骨矿棉板吊顶工程款双方确认为4500元都作了明确约定，但如工程决算书载明的铝合金镀膜玻璃隐框幕墙单就这一项决算书载明决算价69000余元等工程项目却不在补充协议中明确约定是施工内容这明显不符合常理。二、其主体工程在2007年已经完工，工程款在2007年4月底支付完毕，高潮机械厂所称的补充协议所涉工程120000余元也在长达四五年没有任何催款证据，且没有承建单位任何永昌机电公司工程签证、付款材料等佐证，结合永昌机电公司与蒙牛公司签订的建设工程施工合同约定工程价款也仅为154000元。综上，高潮机械厂的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十二条之规

永昌机电公司无需再行支付高潮机械厂工程款。理由如下：一、高潮机械厂主要以其提举的一份补充协议及工程决算书结合其他相关证据为依据主张权利。虽然承揽合同与补充协议中关于工程名字的称呼并不相同，但根据实地勘察可以发现该工程主要是两栋大楼之间的过道工程，建设工程施工合同和承揽合同指向的是主工程，而补充协议中载明的是工程中变更和增加的工作量，补充协议第一至三条并没有明确施工内容，如第四条单就原天桥铝合金轻钢龙骨矿棉板吊顶工程款双方确认为4500元都作了明确约定，但如工程决算书载明的铝合金镀膜玻璃隐框幕墙单就这一项决算书载明决算价69000余元等工程项目却不在补充协议中明确约定是施工内容这明显不符合常理。

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1201号上诉人（原审原告）：马鞍山市高潮机械厂，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡高潮村。法定代表人：何合彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市永昌机电安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇霍里村。法定代表人：孙新莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务……