民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第1735号

对于张耀生在周红英购买案涉车辆时是否代为支付过上述款项，周红英主张所有款项系由其自己支付，但从现有证据看，其主张不能成立。一、100000元购车款的支付。张耀生提供了两份工商银行存根联，其中一份存根联中记载交易的日期为2011年11月18日，交易商户为路德公司，支付金额为100000元，持卡人签名处为“张耀生”。这份存根联和本院从路德公司调取的财务资料中的以下证据相互印证。1、在路德公司的记账凭证中记载：新车销售周红英2011年11月18日，应收账款-POS机，100000元。时间、金额和付款方式等和存根联相吻合。2、根据记账凭证显示，周红英支付的购车款分四笔，即通过杭州中联汽车贸易有限公司支付390600元；周红英预先缴付的定金50000元；通过POS机转入的100000元以及现金19400元。共计560000元。财务资料中有一份工商银行业务凭条，记载的时间“2011年11月18日、卡号62×××37、金额100000元”等内容和张耀生所持存根联记载的相关内容一致。周红英在该份工商银行业务凭条上签字，可见周红英对该笔100000元购车款的支付是清楚的，其在二审中陈述由自己以现金方式支

对于张耀生在周红英购买案涉车辆时是否代为支付过上述款项，周红英主张所有款项系由其自己支付，但从现有证据看，其主张不能成立。一、100000元购车款的支付。张耀生提供了两份工商银行存根联，其中一份存根联中记载交易的日期为2011年11月18日，交易商户为路德公司，支付金额为100000元，持卡人签名处为“张耀生”。这份存根联和本院从路德公司调取的财务资料中的以下证据相互印证。1、在路德公司的记账凭证中记载：新车销售周红英2011年11月18日，应收账款-POS机，100000元。时间、金额和付款方式等和存根联相吻合。2、根据记账凭证显示，周红英支付的购车款分四笔，即通过杭州中联汽车贸易有限公司支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1735号上诉人（原审原告）：张耀生。委托代理人（特别授权代理）：吴永福、程学满，浙江楷立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红英。委托代理人（特别授权代理）：耿光明，浙江易盟律师事务所律师。上诉人张耀生因与被上诉人周红英民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西泗商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于……