民间借贷纠纷 （2021）新01民终579号

双方持有的债权凭证及当事人的陈述能够证明田惠林、傲秀华向案外人金洋典当借款，并且金洋典当已经履行了贷款人的出借义务的事实。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，云洋电器依据其与田惠林、案外人金洋典当签订债权转让合同书，受让了金洋典当对田惠林、傲秀华的债权，鉴于田惠林已对债权转让合同书签字确认，一审法院对合同所涉内容及债权受让方为云洋电器予以认定。关于傲秀华辩称其未与云洋电器签订借款合同，其与本案无关的主张，云洋电器述称签订《债权转让合同书》当日傲秀华因故未在场，其已电话通知傲秀华并要求田惠林再次传达。综合考虑二人之间的夫妻关系及签订《债权转让合同书》后田惠林、傲秀华向云洋电器还款的事实，一审法院对傲秀华的上述主张不予采信。综上，云洋电器要求田惠林、傲秀华归还借款之诉讼请求，一审法院予以支持。关于云洋电器主张田惠林、傲秀华归还借款本金金额及2018年12月20日至2019年9月19日期间的利息金额，一审法院认为：1.2018年11月19日转让的债权金额，根据本案查明的事实及田惠林、傲秀华的履约情况可知，“综合费用”实质系利

双方持有的债权凭证及当事人的陈述能够证明田惠林、傲秀华向案外人金洋典当借款，并且金洋典当已经履行了贷款人的出借义务的事实。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，云洋电器依据其与田惠林、案外人金洋典当签订债权转让合同书，受让了金洋典当对田惠林、傲秀华的债权，鉴于田惠林已对债权转让合同书签字确认，一审法院对合同所涉内容及债权受让方为云洋电器予以认定。关于傲秀华辩称其未与云洋电器签订借款合同，其与本案无关的主张，云洋电器述称签订《债权转让合同书》当日傲秀华因故未在场，其已电话通知傲秀华并要求田惠林再次传达。综合考虑二人之间的夫妻关系及

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终579号 上诉人（原审被告）：田惠林，男，1957年12月19日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审被告）：傲秀华，女，1966年1月2日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 田惠林、傲秀华共同委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事……