（2015）广行终字第20号

被上诉人广元市昭化区人民政府于2014年12月10日作出的昭复决字〔2014〕第5号行政复议决定是本案行政诉讼的行政行为。本案中，原作出行政行为的机关广元市昭化区丁家乡人民政府基于行政处理所依据的事实经行政复议而发生改变，被上诉人在行政复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定撤销丁家乡人民政府于2014年5月28日作出的《关于刘术兰、刘煜中林权纠纷的处理决定》，被上诉人的行政复议程序符合法律规定，本案上诉人及第三人并无异议，本院予以确认。本案中，丁家乡人民政府基于原行政复议决定而作出的处理决定与原处理决定所认定的事实、理由以及处理结果相同，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的相关规定，应予撤销。被上诉人根据《四川省林权纠纷调处办法》第六条的规定认定丁家乡人民政府未将2008年林权证记载的林权权利人王秀英作为一方当事人参与纠纷的处理属不当行为是正确的。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

被上诉人广元市昭化区人民政府于2014年12月10日作出的昭复决字〔2014〕第5号行政复议决定是本案行政诉讼的行政行为。本案中，原作出行政行为的机关广元市昭化区丁家乡人民政府基于行政处理所依据的事实经行政复议而发生改变，被上诉人在行政复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定撤销丁家乡人民政府于2014年5月28日作出的《关于刘术兰、刘煜中林权纠纷的处理决定》，被上诉人的行政复议程序符合法律规定，本案上诉人及第三人并无异议，本院予以确认。本案中，丁家乡人民政府基于原行政复议决定而作出的处理决定与原处理决定所认定的事实、理由以及处理结果相同，违反了《中华人

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）广行终字第20号上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，住广元市利州区。委托代理人刘银兰，女，汉族，住广元市昭化区。系上诉人刘素兰之姐。上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，住广元市昭化区丁家乡。委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。委托代理人刘玉兰，女，汉族。系上诉人王秀英之女。被上诉人（原审被告）广元市昭化区人民政府。住所地，广元市昭化区元坝……