合伙协议纠纷 （2021）青01民终1230号

李明财主张：“双方之间为合伙关系”的陈述较陈华宁主张：“双方之间为借贷关系”的陈述更为可信。结合录音及证人证言，对李明财陈述“双方约定扣除支出后利润平分”本院予以采信，退一步而言，陈华宁未举证证明个人实缴出资，无法确定出资比例的情况下，由双方平均分配合伙利润也更为合理。李明财向陈华宁妻子王占梅转账20000元、购买空压机的费用49900元、开发票的费用1600元是基于双方的合伙关系对工程的实际投入，陈华宁向李明财共计支付的81000元为工程款，李明财自认已收到合伙工程款总计85000元。 一审法院认为，李明财在案涉工程施工过程中，投入劳务成本及金钱成本，双方之间为合伙关系，现合伙事务已终止，李明财享有对合伙利润及合伙财产分配的权利。对双方合伙施工的“五矿·柴达木广场二期二批B区”桩基及基坑支护工程合伙利润及原告各项诉求是否能够得到支持，一审法院评判如下： 双方认可案涉工程总共收到工程款405640元，支出包括工人工资、开发票费用5600元、材料费18631元、钻机28000元、空压机49900元。对工人工资的支出陈华宁提交由工人签字确认的凭条一张，载明：“五矿工地人工工资共实发7252

李明财主张：“双方之间为合伙关系”的陈述较陈华宁主张：“双方之间为借贷关系”的陈述更为可信。结合录音及证人证言，对李明财陈述“双方约定扣除支出后利润平分”本院予以采信，退一步而言，陈华宁未举证证明个人实缴出资，无法确定出资比例的情况下，由双方平均分配合伙利润也更为合理。李明财向陈华宁妻子王占梅转账20000元、购买空压机的费用49900元、开发票的费用1600元是基于双方的合伙关系对工程的实际投入，陈华宁向李明财共计支付的81000元为工程款，李明财自认已收到合伙工程款总计85000元。 一审法院认为，李明财在案涉工程施工过程中，投入劳务成本及金钱成本，双方之间为合伙关系，现合伙事务已终止，李

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1230号上诉人（原审被告）：陈华宁，男，汉族，1983年7月9日出生，无固定职业，住青海省。 委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明财，男，汉族，1984年4月4日出生，无固定职业，住青海省。 上诉人陈华宁与被上诉人李明财合伙协议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初1109号民事……