民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第992号

原、被告均在同一个公司供职，经营饲料业务，原告提供的证据系原告自己书写内容，由被告署名签字。但该款原、被告均认可已交付公司财务，被告并没有实际掌握控制，无法认定原、被告之间存在真正的借贷关系。被告提交被告客户欠公司借贷单据两则，用以证明，该款性质属于贷款押金或保证金，因证人齐某不能到庭接受质证。原告也不能提供其他证据证明该款属于被告借款，也不能提供证据反驳对抗被告的主张，证明自己的主张，应承担举证责任不利的法律后果。原、被告应通过原所在公司、证人、客户，清算理顺相互之间的债权、债务后，根据清算结果，另行处理。对此原告之诉，原审法院不予支持。原审法院根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：驳回原告杜其民的诉讼请求。案件受理费1050元由原告杜其民负担。上诉人杜其民上诉称，一、一审判决认定事实不清。2014年5月24日，被上诉人是以自己个人的名义向上诉人借款50000元，被上诉人不是职务行为，因为上面没有加盖公司公章，公司财务账簿也无记载，一审判决认定与公司有关，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为“根据清算结果，

原、被告均在同一个公司供职，经营饲料业务，原告提供的证据系原告自己书写内容，由被告署名签字。但该款原、被告均认可已交付公司财务，被告并没有实际掌握控制，无法认定原、被告之间存在真正的借贷关系。被告提交被告客户欠公司借贷单据两则，用以证明，该款性质属于贷款押金或保证金，因证人齐某不能到庭接受质证。原告也不能提供其他证据证明该款属于被告借款，也不能提供证据反驳对抗被告的主张，证明自己的主张，应承担举证责任不利的法律后果。原、被告应通过原所在公司、证人、客户，清算理顺相互之间的债权、债务后，根据清算结果，另行处理。对此原告之诉，原审法院不予支持。原审法院根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第992号上诉人（原审原告）：杜其民。委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于维升。委托代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。上诉人杜其民因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，201……