民间借贷纠纷 （2021）苏08民终697号

民间借贷合同是实践性合同，即民间借贷关系的有效成立既要有双方借贷的合意，又要有实际交付的行为。本案中，庄兆庆陈述涉案40万元款项全部是现金交付，并提供银行账户交易明细予以证明，但其银行账户交易明细只能证明庄兆庆曾到银行取过款，不足以证明其将所取款项实际交付陆芹，且陆芹否认收到借款。庄兆庆又无其他证据证明款项交付的事实，应承担举证不能的后果，故一审法院对庄兆庆与陆芹之间的借贷关系不予认定，庄兆庆要求陆芹归还借款40万元，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回庄兆庆的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由庄兆庆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，庄兆庆、陆芹与案外人王平曾就案涉款项委托案外人胡志红进行协商，一审提供的通话录音是庄兆庆离开调解现场后，胡志红拨打给庄兆庆的通话，在通话录音中庄兆庆曾向陆芹主张返还40万元。本案二审争议焦点为：上诉人庄兆庆与被上诉人陆芹之间是否单独存在40万元借贷法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上

民间借贷合同是实践性合同，即民间借贷关系的有效成立既要有双方借贷的合意，又要有实际交付的行为。本案中，庄兆庆陈述涉案40万元款项全部是现金交付，并提供银行账户交易明细予以证明，但其银行账户交易明细只能证明庄兆庆曾到银行取过款，不足以证明其将所取款项实际交付陆芹，且陆芹否认收到借款。庄兆庆又无其他证据证明款项交付的事实，应承担举证不能的后果，故一审法院对庄兆庆与陆芹之间的借贷关系不予认定，庄兆庆要求陆芹归还借款40万元，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回庄兆庆的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由庄兆庆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终697号上诉人（原审原告）：庄兆庆，男，1972年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆芹，女，1981年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：许涛，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。上诉人庄兆……