民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2041号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就谢伟安上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢伟安称案涉借款均为现金交付，但其提供的银行流水仅能证明2012年8月20日至2012年8月21日期间谢伟安从银行取现的事实，既不能证明其在该段期间所取现金与案涉借款有关，亦不能证明取现后款项的具体流向；同理，证人梁某、汤某、钟某所作证言既不能证明谢伟安向卢群娣交付了借款，也无法证实梁某、汤某、钟某与谢伟安之间的借款关系与案涉借款有关。谢伟安没有充分的证据证实其已经向卢群娣交付借款，卢群娣亦不确认案涉借款已经交付，而谢伟安在卢群娣从未还款的情况下，自2008年4月9日至2012年8月23日期间不断出借款项给卢群娣亦不符合生活常理。综上，谢伟安不能证明案涉借贷

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就谢伟安上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢伟安称案涉借款均为现金交付，但其提供的银行流水仅能证明2012年8月20日至2012年8月21日期间谢伟安从银行取现的事实，既不能证明其在该段期间所取现金与案涉借

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2041号上诉人（原审原告）：谢伟安，男，汉族，1969年3月2日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：张邦勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢群娣，女，汉族，1972年8月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审被告……