民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第313号

上诉人陈美菜、周则忠认为自己并非本案借款的债务人，但上诉人陈美菜出具借条是实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据上诉人庭审中的陈述，即便存在案外人祁国梅为实际借款人的事实，也已由祁国梅另行出具借条给上诉人陈美菜。故依据合同的相对性原则，应当由上诉人陈美菜对本案的借款本息承担偿还责任。上诉人陈美菜以借款实际由祁国梅使用不应由其偿还的辩解，不予采纳。上诉人周则忠与陈美菜系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两上诉人共同承担。上诉人主张本案借款本金为180万元，认为被上诉人张爱月涉嫌高利转贷罪，但并未提交相应的证据证明，反而由上诉人陈美菜亲笔出具270万元的借条，并详细陈述了还款计划。在原审中，被上诉人张爱月就借款交付也作出了合理的解释。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26750元，由上诉人陈美菜、周则忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判

上诉人陈美菜、周则忠认为自己并非本案借款的债务人，但上诉人陈美菜出具借条是实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据上诉人庭审中的陈述，即便存在案外人祁国梅为实际借款人的事实，也已由祁国梅另行出具借条给上诉人陈美菜。故依据合同的相对性原则，应当由上诉人陈美菜对本案的借款本息承担偿还责任。上诉人陈美菜以借款实际由祁国梅使用不应由其偿还的辩解，不予采纳。上诉人周则忠与陈美菜系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两上诉人共同承担。上诉人主张本案借款本金为180万元，认为被上诉人张爱月涉嫌高利转贷罪，但并未提交相应的证据证明，反而由上诉人陈美菜亲笔出

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第313号上诉人（原审被告）：陈美菜。上诉人（原审被告）：周则忠。两上诉人的共同委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱月。委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。原审被告：天台县宇盛滤网厂。法定代表人：周则忠。上诉人陈美菜、周则忠为与被上诉人张爱月、原审被告天台县宇盛滤网厂民间借贷纠纷一案，不……