民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第1051号

本案原审被告霍续从被上诉人孙晓东处分四次借款本金共计22万元。上诉人刘开宇亦认可原审被告霍续从被上诉人孙晓东处取得该22万元，但其主张四笔款均是被上诉人孙晓东对原审被告霍续的无偿资助，但未提交证据证明，本院对该主张不予采纳。上诉人刘开宇与原审被告霍续于2012年9月17日在黑龙江省海林市人民法院协议离婚时，海林市人民法院出具的（2012）海少民初字第82号民事调解书第四条明确约定：共同债务向孙晓东借款220000元、银行贷款120000元，合计340000元及利息，由刘开宇负责偿还。该调解书证实上诉人刘开宇对于原审被告霍续与被上诉人孙晓东之间的债务以及利息是认可的。关于四笔借款的利息，被上诉人孙晓东、原审被告霍续作为债权人和债务人均认可借款时约定了利息。霍续主张当时约定是按照银行同期贷款利率支付利息，遂在补借条是写了7%。被上诉人孙晓东主张利息应以借条为准，但因该借条为后补，且被上诉人孙晓东在原审庭审中也陈述当时约定利息不能低于银行贷款利率，故本院认为，该四笔借款的利息应按照同期银行贷款利率计算利息。综上，上诉人刘开宇的上诉部分有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十

本案原审被告霍续从被上诉人孙晓东处分四次借款本金共计22万元。上诉人刘开宇亦认可原审被告霍续从被上诉人孙晓东处取得该22万元，但其主张四笔款均是被上诉人孙晓东对原审被告霍续的无偿资助，但未提交证据证明，本院对该主张不予采纳。上诉人刘开宇与原审被告霍续于2012年9月17日在黑龙江省海林市人民法院协议离婚时，海林市人民法院出具的（2012）海少民初字第82号民事调解书第四条明确约定：共同债务向孙晓东借款220000元、银行贷款120000元，合计340000元及利息，由刘开宇负责偿还。该调解书证实上诉人刘开宇对于原审被告霍续与被上诉人孙晓东之间的债务以及利息是认可的。关于四笔借款的利息，被上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1051号上诉人（原审被告）：刘开宇。委托代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师被上诉人（原审原告）：孙晓东，上海凯马思国际贸易有限公司经理。委托代理人：高敏，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托代理人：赵成龙，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原审被告：霍续，无固定职业。上诉人刘开宇因与被上诉人孙晓东、原审被告霍续民间借贷纠纷一……