民间借贷纠纷 （2016）湘10民终970号

本案的争议焦点在于28万元的借款由谁偿还。第一，虽然蒋小中未提供借款金额为68万元的借条原件予以核对，借款金额为28万的借条注明了用于五号一期工程支付民工工资，但系薛红辉以个人名义所借，并未得到中格公司授权，借条也未加盖有项目部公章,涉案款项直接进入薛红辉个人账户，蒋小中陈述共借款68万元，已归还40万元，其所提供的还款账户也非中格公司账户，故该欠款应认定为薛红辉的个人借款。第二，借款金额为28万的借条中虽有ＸＸ签名，但其既不是借款人也非保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，借条上没有保证条款，ＸＸ也没有与蒋小中签订保证合同，且ＸＸ并未在签名前签有保证人或借款人字样，因此ＸＸ不承担借款的清偿责任。第三，合法的借贷关系应予保护。本案中，薛红辉向蒋小中出具借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。薛红辉未按合同

本案的争议焦点在于28万元的借款由谁偿还。第一，虽然蒋小中未提供借款金额为68万元的借条原件予以核对，借款金额为28万的借条注明了用于五号一期工程支付民工工资，但系薛红辉以个人名义所借，并未得到中格公司授权，借条也未加盖有项目部公章,涉案款项直接进入薛红辉个人账户，蒋小中陈述共借款68万元，已归还40万元，其所提供的还款账户也非中格公司账户，故该欠款应认定为薛红辉的个人借款。第二，借款金额为28万的借条中虽有ＸＸ签名，但其既不是借款人也非保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终970号上诉人（原审原告）：蒋小中。委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛红辉。被上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福军，湖南中格建设集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：……