借款合同纠纷 （2021）京02民终9055号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行东城支行与鑫仓技贸公司签订的《流动资金借款合同》、工行东城支行与纵维公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。上述合同签订后，工行东城支行依约向鑫仓技贸公司发放了贷款，合同履行过程中，鑫仓技贸公司未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，纵维公司作为保证人亦未承担连带保证责任，故鑫仓技贸公司应偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，纵维公司应对被告鑫仓技贸公司的债务承担连带保证责任。本案中，涉案债权经工行北京分行先后转让给信达北京分公司、中经信公司以及上海文盛公司，工行东城支行、信达北京分公司、中经信公司以及上海文盛公司亦先后通过邮寄送达、登报公告及公证方式向鑫仓技贸公司、纵维公司履行了债权转让以及催款的通知义务，由此可以确认上海文盛公司履行了法律规定的债权转让的通知义务，取得涉案债权合法有效，且工行东城支行、信达北京分公司、中经信公司以及上海文盛公司的多次催款行为引起了诉讼时效及保证期间的中断，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行东城支行与鑫仓技贸公司签订的《流动资金借款合同》、工行东城支行与纵维公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。上述合同签订后，工行东城支行依约向鑫仓技贸公司发放了贷款，合同履行过程中，鑫仓技贸公司未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，纵维公司作为保证人亦未承担连带保证责任，故鑫仓技贸公司应偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，纵维公司应对被告鑫仓技贸公司的债务承担连带保证责任。本案中，涉案债权经工行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9055号上诉人（原审被告）：宋京伟，男，1961年7月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋长江，北京砾洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷爽，女，1970年6月28日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋长江，北京砾洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区……