其他行政行为 （2019）青01行终72号

本案的焦点问题是西北房地产公司是否具有原告资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告对第三人东方花园小区业委会备案的行为属于涉及东方花园小区全体业主有关共有和共同管理权利的重大事项，对于此类纠纷，法律对原告资格作了特殊规定，即业主委员会，或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。原告名下未销售的房屋及商铺未达到建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，因此不具备本案的原告主体资格。根据《解释》第六十九条第一款第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定驳回原告西北房地产公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告西北房地产公司。西北房地产公司不服，提出上诉称：1.上诉人具有东方花园小区建设单位、未出售住宅业主及未出售商铺业主三重身份

本案的焦点问题是西北房地产公司是否具有原告资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告对第三人东方花园小区业委会备案的行为属于涉及东方花园小区全体业主有关共有和共同管理权利的重大事项，对于此类纠纷，法律对原告资格作了特殊规定，即业主委员会，或者专有部分占建筑物总面

青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行终72号上诉人（原审原告）青海西北房地产开发建设有限公司。统一社会信用代码：916329007105272374。法定代表人杨×，董事长。委托代理人付×。委托代理人郭×，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市城东区大众街街道办事处。统一社会信用代码：11630102MB1572115M。负责人马×，主任。原审第三人西宁市城东区港欧东……