敲诈勒索 （2016）琼96刑终5号

上诉人符云和原审被告吕书杨、李福泉、卢传强、冯俊龙以非法占有为目的，结伙以他人赌钱时作弊为由，以威胁等手段索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人符云提出在案件侦查阶段，公安机关对案件受理调查程序不规范，有逼供、诱供等方面的问题，由于没有证据证实，本院不予采纳。关于上诉人符云上诉提出的一审认定事实不清、证据不足问题。经查，本案证人证言、被害人陈述、抓获经过、收据、发还清单、手机通话记录、手机短信记录、上诉人符云和原审被告人的供述等证据能够互相印证，形成完整证据链，足以证明符云伙同原审被告人李福泉、吕书杨、冯俊龙等，以钟某赌博作弊为由，控制钟某，胁迫钟某妻子交出99900元并分掉的犯罪事实。关于上诉人符云提出其不是本案主犯，应适用缓刑的问题。在询问过程中，上诉人符云表示除卢传强外，不认识也没有亲自叫其他参与人，但承认是其曾发信息让符传平叫人，至于那些人是否是符传平叫来的不清楚。该事实与冯俊龙等人供述是符传平、符云通知到现场抓赌相吻合，形成完整的证据锁链，因此，在犯罪过程中，上诉人符云是主要纠集者、实施者，起主要作用，应当认定为主犯，且没有任何法定减轻处罚事由，不符合适用缓刑

上诉人符云和原审被告吕书杨、李福泉、卢传强、冯俊龙以非法占有为目的，结伙以他人赌钱时作弊为由，以威胁等手段索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人符云提出在案件侦查阶段，公安机关对案件受理调查程序不规范，有逼供、诱供等方面的问题，由于没有证据证实，本院不予采纳。关于上诉人符云上诉提出的一审认定事实不清、证据不足问题。经查，本案证人证言、被害人陈述、抓获经过、收据、发还清单、手机通话记录、手机短信记录、上诉人符云和原审被告人的供述等证据能够互相印证，形成完整证据链，足以证明符云伙同原审被告人李福泉、吕书杨、冯俊龙等，以钟某赌博作弊为由，控制钟某，胁迫钟某妻子交出99900元并分掉的

海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终5号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）符云。原审被告人吕书杨。原审被告人李福泉。原审被告人卢传强。原审被告人冯俊龙。海南省万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人符云、李福泉、吕书杨、卢传强、冯俊龙犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月16日作出（2015）万刑初字第309号刑事判决。原审被告人符云不服，提出上……