走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）垦刑终字第60号

被告人刘学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。综合考虑刘学所实施的具体犯罪行为及在共同犯罪中所起的作用，应对刘学依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刘学上诉称，原审判决量刑过重，认定上诉人为共同犯罪，但对从犯的事实没有认定是错误的。上诉人虽然明知申某等人贩卖毒品而为其提供资金，构成犯罪，但从全案证据来看刘学并没有参与协商和购买毒品过程，也没有接触毒品。毒品是由申某带回密山市。到密山市后虽然上诉人跟申某到第一贩卖现场，上诉人并没有下车。第二次交易上诉人没有到贩卖现场，对没有实施该起贩卖行为如何认定上诉人贩卖既遂；对上诉人具有法定和酌定从轻处罚情节没有给予充分考虑，违反罪刑法定原则。刘学的辩护人辩称，原审判决认定刘学贩卖毒品19.95克无事实依据。田某、申某、代某及刘学的供述能够相互印证，形成事实，由此可见刘学的供述是真实的，足以证明刘学在本起犯罪过程中不构成主犯，更符合从犯的主客观要件，在犯罪中只起到次要的辅助性

被告人刘学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。综合考虑刘学所实施的具体犯罪行为及在共同犯罪中所起的作用，应对刘学依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刘学上诉称，原审判决量刑过重，认定上诉人为共同犯罪，但对从犯的事实没有认定是错误的。上诉人虽然明知申某等人贩卖毒品而为其提供资金，构成犯罪，但从全案证据来看刘学并没有参与协商和购买毒品过程，也没有接触毒品。毒品是由申某带回密山市。到密山市后虽然上诉人跟申某到第一贩卖现场，上

黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2014）垦刑终字第60号原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留。同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。辩护人柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的原审被告人刘学犯贩卖毒品罪一案，于2……