确认合同效力纠纷 （2017）辽03民终2871号

田继胜向一审法院起诉请求是确认田继胜与裘贵仁于2007年9月22日签订的房屋互换协议有效。而审查合同效力应依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定进行审查。对于合法有效的合同，自成立之日起是受法律保护的。本案中，田继胜与裘贵仁的房屋互换协议的效力，涉及协议中标的物的权利归属，也涉及协议效力确认后未在协议上签字的裘贵仁另外两名子女裘荣君、裘荣芝应该向谁主张民事权利问题。因此，应根据田继胜的诉讼请求对该合同是否有效予以裁判。况且，判断该协议的效力，应以协议签订时是否符合当时的法律法规作为确认依据，标的物存在与否并不影响对协议效力的确认。一审法院以田继胜交换所得的裘贵仁原有房屋已经灭失再要求确定合同效力已实无必要为由，驳回田继胜的诉讼请求错误。在一审法院未对该协议效力作出裁判的情况下，裘荣君上诉请求确认该合同无效显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初字524号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人裘荣君预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　曾　桂审判员　戴艳丽审判员　王　

田继胜向一审法院起诉请求是确认田继胜与裘贵仁于2007年9月22日签订的房屋互换协议有效。而审查合同效力应依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定进行审查。对于合法有效的合同，自成立之日起是受法律保护的。本案中，田继胜与裘贵仁的房屋互换协议的效力，涉及协议中标的物的权利归属，也涉及协议效力确认后未在协议上签字的裘贵仁另外两名子女裘荣君、裘荣芝应该向谁主张民事权利问题。因此，应根据田继胜的诉讼请求对该合同是否有效予以裁判。况且，判断该协议的效力，应以协议签订时是否符合当时的法律法规作为确认依据，标的物存在与否并不影响对协议效力的确认。一审法院以田继胜交换所得的裘贵仁原有房屋已经灭失再

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2871号上诉人（原审被告）：裘荣君被上诉人（原审原告）：田继胜委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裘丰华委托诉讼代理人：裘伟艺被上诉人（原审被告）裘荣芝被上诉人（原审被告）：裘荣利上诉人裘荣君因与被上诉人田继胜、被上诉人裘丰华、被上诉人裘荣利、被上诉人裘荣芝确认合同效力纠纷一案，不服海城市人民法院（……