民间借贷纠纷 （2015）济民初字第10号

被告神华公司向原告借款，签订了借款合同，借款合同签订后，原告履行了出借义务。虽然借款合同约定的借款本金为649万元，但实际给付数额为500万元，对于发生的借款本金，本院按500万元认定。原告要求被告神华公司按500万元偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于利息和违约金支付之和，按照相关规定，以不超过银行借款利率的四倍为限。对于利息和违约金虽然双方约定过高，但原告要求被告神华公司按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合相关规定，本院予以支持。关于被告津源公司是否承担还款责任的问题。原告主张，神华公司与津源公司同属于山东鼎融集团，在与原告达成调解协议时，神华公司股东为胡某丙及儿子胡某乙君。津源公司的股东为胡某丙及妻子刘某金。以上事实证明神华公司与津源公司属于家族企业，所以胡某丙也是该两被告的实际控制人。该案在梁山法院调解时津源公司授权胡某丙参与调解，自愿承担原告的债务。该协议书应当合法有效，虽然梁山法院确认协议书超过级别管辖，但调解书效力撤销并不影响该协议书的效力。津源公司应当对原告承担还款责任。本院认为，原告就本案的诉请，曾向梁山县人民法院提起诉讼。在梁山法院审理过程中，山东菏泽鼎融集

被告神华公司向原告借款，签订了借款合同，借款合同签订后，原告履行了出借义务。虽然借款合同约定的借款本金为649万元，但实际给付数额为500万元，对于发生的借款本金，本院按500万元认定。原告要求被告神华公司按500万元偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于利息和违约金支付之和，按照相关规定，以不超过银行借款利率的四倍为限。对于利息和违约金虽然双方约定过高，但原告要求被告神华公司按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合相关规定，本院予以支持。关于被告津源公司是否承担还款责任的问题。原告主张，神华公司与津源公司同属于山东鼎融集团，在与原告达成调解协议时，神华公司股东为胡某丙及儿子胡某乙君。津源公

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民初字第10号原告丁允斌。委托代理人（特别授权）闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告菏泽津源节能保温材料有限公司。法定代表人齐立山，执行董事长。委托代理人（特别授权）刘振起，山东圣义律师事务所律师。被告菏泽神华能源燃料有限公司。法定代表人张乾宝，总经理。委托代理人（特别授权）徐龙。原告丁允斌诉被告菏泽津源节能保温材料有限公司（以下简……