民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终8268号

本案的争议焦点为：该笔借款被告应否承担偿还责任。民间借贷合同作为实践性合同，出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，首先，关于借条，原告主张系当时的村文书周浩所写并加盖被告公章，经法庭对周浩进行询问，周浩亦认可借款100000元的真实性，该详细陈述了借款及书写借条的情况。庭审中原、被告均认可周浩系当时的村文书，被告亦对该借条中加盖的被告的公章予以认可，故周浩书写借条的行为系代表被告村委会的职务行为，该笔借款的债务人为本案被告。其次，原告是否出借了借条中载明的款项还需审查该笔借款有无实际交付。经查，根据原告提交的银行卡取款业务回单以及其夫李敏的陈述，可证实原告具备交付100000元现金的能力，同时根据周浩、于尚江的陈述，周浩、于尚江均认可确实收到该100000元现金。庭审中，被告未提交证据证实本案借款涉嫌虚假诉讼，亦未提交证据证实原告与时任村书记于尚江、村文书周浩存在恶意串通的情况，故原审法院确认被告于2011年1月10日从原告张薇处借款100000元的事实。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。被告辩称该笔借款未入账、现

本案的争议焦点为：该笔借款被告应否承担偿还责任。民间借贷合同作为实践性合同，出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，首先，关于借条，原告主张系当时的村文书周浩所写并加盖被告公章，经法庭对周浩进行询问，周浩亦认可借款100000元的真实性，该详细陈述了借款及书写借条的情况。庭审中原、被告均认可周浩系当时的村文书，被告亦对该借条中加盖的被告的公章予以认可，故周浩书写借条的行为系代表被告村委会的职务行为，该笔借款的债务人为本案被告。其次，原告是否出借了借条中载明的款项还需审查该笔借款有无实际交付。经查，根据原告提交的银行卡取款业务回单以及其夫李敏的陈述，可证实原

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8268号上诉人（原审被告）胶州市阜安街道办事处邹家洼村村民委员会。法定代表人王锡龙，村主任。委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张薇。委托代理人管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。上诉人胶州市阜安街道办事处邹家洼村村民委员会与被上诉人张薇民间借贷纠纷一案，不服……