（2017）粤13行初32号

《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十条第一款规定“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：……（十）当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明；……”第十一条第二款规定“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属。情况复杂难以确定的，经各方当事人同意并签订协议，可以共同行使林地使用权、林木所有权和林木使用权。”本案中，各方当事人均不能提供权属凭证证明其享有涉案林地的权属，该山林权属争议应当根据各方对涉案林地经营管理状况，并结合各方当事人提供对涉案林地管理使用的有关凭证和事实状况证明材料进行处理。浪村小组提供的1986年3月10日《承包荒山合同》，可证实浪村小组对部分涉案林

《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十条第一款规定“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：……（十）当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明；……”第十一条第二款规定“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行初32号原告龙门县龙田镇赖屋村浪村村民小组(以下称浪村小组)。负责人赖海祥，小组长。委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告龙门县人民政府（以下称龙门县政府）。法定代表人段致辉，县长。委托代理人廖绍驹、谢国勇,龙门县政府山林权属争议调处办公室工作人员。被告惠州市人民政府（以下称惠州市政府）。法定代表人麦教猛，市长。委托代理人伍双双……