民间借贷纠纷 （2019）豫03民终6538号

并非同一法律关系，需另案处理。上诉人认为，应首先处理建设工程施工纠纷，双方已经在结算过程中将该50万元予以扣除，根本不存在民间借贷的基础。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案无论是按照基础法律关系，还是被上诉人的举证责任，均不能认定为单纯的民间借贷关系，而应认定为建设工程施工合同纠纷。双方签订有书面的《协议》中明确提到有“借款”的事实。三、一审判令上诉人承担利息明显错误。上诉人一审中提供了2016年1月30日协议书，协议书第2项明确约定，“借款利息不再计算。”首先证明借款是工程结算的方式，上诉人也认可本案涉及的价款包含在这里面。其次，一审法院单纯认定借款利息，与协议书明显冲突，导致案件直接错误，不应该再判决支付利息。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。张杨辩称，一、上诉人给答辩人出具的

并非同一法律关系，需另案处理。上诉人认为，应首先处理建设工程施工纠纷，双方已经在结算过程中将该50万元予以扣除，根本不存在民间借贷的基础。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案无论是按照基础法律关系，还是被上诉人的举证责任，均不能认定为单纯的民间借贷关系，而应认定为建设工程施工合同纠纷。双方签订有书面

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6538号上诉人（原审被告）：李华平，男，汉族，1969年9月11日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：娄逛，女，汉族，1968年8月28日出生，住址同上，系李华平之妻。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨，男，满族，1976年8月9日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律……