其他行政行为 （2016）最高法行申2656号

根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，行政诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院已生效的(2010)浙温行初字第76号行政判决认为撤销被诉行政行为的理由不能成立，并驳回该案原告叶绍丰、朱岳林的诉讼请求。鉴于本案与(2010)浙温行初字第76号行政诉讼案的被诉行政行为相同，本案的诉讼标的已为生效的(2010)浙温行初字第76号行政判决所羁束，因此，原告李育明、谢永瑞请求撤销温州市政府作出的140号批复，不符合起诉条件，应予驳回原告对该项请求的起诉。因该项请求是原告请求责令被告温州市政府按第69号令第十九条关于“安排农村集体经济组织一定数量安置用地”的规定安排安置用地的前提，故应予驳回原告对被告温州市政府全部请求的起诉。原行政行为与行政复议系主从关系，鉴于本院已驳回原告不服原行政行为的起诉，复议程序的合法性不属于本案审查范围，应予一并驳回原告不服行政复议行为的起诉。但被诉行政复议案件审查的行政行为与(2010)浙温行初字第76号行政诉讼案的被诉行政行为相同，被诉行政复议审查标的已为生效的(2010)浙温行初字

根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，行政诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院已生效的(2010)浙温行初字第76号行政判决认为撤销被诉行政行为的理由不能成立，并驳回该案原告叶绍丰、朱岳林的诉讼请求。鉴于本案与(2010)浙温行初字第76号行政诉讼案的被诉行政行为相同，本案的诉讼标的已为生效的(2010)浙温行初字第76号行政判决所羁束，因此，原告李育明、谢永瑞请求撤销温州市政府作出的140号批复，不符合起诉条件，应予驳回原告对该项请求的起诉。因该项请求是原告请求责令被告温州市政府按第69号令第十九条关于“安排

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李育明，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢永瑞，男，1944年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人车俊，该省人民政府代省长。……