民间借贷纠纷 （2016）苏01民终2490号

合法的借贷关系受法律保护。孙飞与牛磊之间订有借款合同，孙飞并提供了相应转账记录，对于孙飞通过银行转账出借给牛磊163000元借款的事实原审法院予确认。庭审中双方对于牛磊已实际归还借款本金117000元的事实均无争议，原审法院予以确认。双方的争议焦点为孙飞是否以现金方式向牛磊出借37000元以及瞿永胜是否应当承担还款责任。原审法院认为，按照孙飞陈述，涉案200000元借款分五次支付：2015年8月19日银行转账方式支付一笔83000元、同日现金交付一笔17000元、2015年10月12日现金交付一笔20000元、2015年10月13日银行转账方式支付两笔共80000元。以上借款的支付方式看，双方的交易习惯系银行转账方式，诉争的37000元现金交付方式与该交易习惯不符。从账户交易明细上看，第一笔借款中，孙飞于2015年8月19日当日存入83000元，后于当日将该笔款项转入牛磊账户，另17000元现金交付发生于同日，同一天的借款以不同方式交付，并非必要，孙飞亦未提供合理解释并加以证明。综上，孙飞关于将37000元现金出借给牛磊的主张，原审法院不予采纳。孙飞出借给牛磊本金应为163000元，已

合法的借贷关系受法律保护。孙飞与牛磊之间订有借款合同，孙飞并提供了相应转账记录，对于孙飞通过银行转账出借给牛磊163000元借款的事实原审法院予确认。庭审中双方对于牛磊已实际归还借款本金117000元的事实均无争议，原审法院予以确认。双方的争议焦点为孙飞是否以现金方式向牛磊出借37000元以及瞿永胜是否应当承担还款责任。原审法院认为，按照孙飞陈述，涉案200000元借款分五次支付：2015年8月19日银行转账方式支付一笔83000元、同日现金交付一笔17000元、2015年10月12日现金交付一笔20000元、2015年10月13日银行转账方式支付两笔共80000元。以上借款的支付方式看，双方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2490号上诉人（原审孙飞）孙飞，男，汉族，1986年9月14日生。委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛磊，女，汉族，1985年7月20日生。被上诉人（原审被告）瞿永胜，男，汉族，1982年11月24日生。以上两被上诉人共同委托代理人孙侨，江苏致邦律……