集资诈骗 （2021）湘05刑终331号

上诉人余书传、陈顺正、张贤金在他人的组织指挥下，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵的方法非法集资，数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，三上诉人均起次要作用，是从犯，依法均予以减轻处罚。案发后，三上诉人均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退缴赃款，依法均予以从轻处罚。针对上诉人余书传、陈顺正、张贤金的上诉理由和余书传、陈顺正的辩护人的辩护意见，本院评判如下：一、关于本案定性问题。集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的根本区别在于行为人是否具有非法占有的目的。本案中，三上诉人均明知普信多公司邵阳分公司系皮包公司，非法吸收的集资款根本没有用于公司的经营，为了达到取得高额非法提成的目的，虚构事实欺骗被害人，骗取被害人钱款，造成被害人重大经济损失，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，应以集资诈骗罪对三上诉人定罪处罚。对余书传、陈顺正及二人的辩护人提出的原判定性错误的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。二、本案是否系单位犯罪问题。普信多公司邵阳分公司成立目的就是为天瑞会真公司进行非法集资犯罪活动，而天瑞会真公司亦是贺冰等人为实施非法集资诈骗而设立。根据《最高人民法

上诉人余书传、陈顺正、张贤金在他人的组织指挥下，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵的方法非法集资，数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，三上诉人均起次要作用，是从犯，依法均予以减轻处罚。案发后，三上诉人均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退缴赃款，依法均予以从轻处罚。针对上诉人余书传、陈顺正、张贤金的上诉理由和余书传、陈顺正的辩护人的辩护意见，本院评判如下：一、关于本案定性问题。集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的根本区别在于行为人是否具有非法占有的目的。本案中，三上诉人均明知普信多公司邵阳分公司系皮包公司，非法吸收的集资款根本没有用于公司的经营，为了达

湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终331号 原公诉机关邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余书传，男，1972年4月16日出生于浙江省淳安县,汉族,大专文化,无业,住浙江省杭州市淳安县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2020年12月13日被邵阳市公某局双清分局刑事拘留,2021年1月15日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人朱建民，湖南东放明（邵阳）律师事务……