追偿权纠纷 （2018）粤03民终23710号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定。3、原审法院没有同意相关证人出庭作证。为证明杨军辉与曾惠新以夫妻名义同居的事实，上诉人申请了占某、麦中达等人出庭作证，但法庭仅允许证人占某出庭作证。原审法院的这一行为违反了《民事诉讼法》第64条第3款关于“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。上诉人认为，原审法院未依法通知第三人参加庭审、未依法全面、客观地审查核实证据，既违反了法定程序，导致认定事实不清，判决错误。二、原审判决理由不当,本案是追偿权纠纷，被上诉人是否享有追偿权是本案的关键。原审判决反复提到（2015)深福法民二初字第5611号案件，即杨军辉诉占某追偿权纠纷一案，并以此认定杨军辉对上诉人享有追偿权。上诉人认为，上诉人并非（2015)深福法民二初字第5611号案件的当事人，原审法院以该案判决理由认定杨军辉对上诉人享有追偿权缺乏法律依据。另外，（2015)深福法民二初字第5611号案件与本案有所不同。第一，在与深圳发展银行的贷款纠纷中，占某既是名义借款人，也是抵押人，而上诉人仅仅是名义借款人；第二，占某在（2015)深福法民二初字第5611号案件中并未

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定。3、原审法院没有同意相关证人出庭作证。为证明杨军辉与曾惠新以夫妻名义同居的事实，上诉人申请了占某、麦中达等人出庭作证，但法庭仅允许证人占某出庭作证。原审法院的这一行为违反了《民事诉讼法》第64条第3款关于“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。上诉人认为，原审法院未依法通知第三人参加庭审、未依法全面、客观地审查核实证据，既违反了法定程序，导致认定事实不清，判决错误。二、原审判决理由不当,本案是追偿权纠纷，被上诉人是否享有追偿权是本案的关键。原审判决反复提到（2015)深福法民二初字第5611号案件，即杨军辉诉占某追偿权纠

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23710号上诉人（原审被告）：赵大海，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省深圳市龙湖区。委托诉讼代理人：李婕，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军辉，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李春莺，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。……