民间借贷纠纷 （2021）渝01民终1285号

对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，余正河提供的证据能够证明余正河与二被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。一审法院认为，本案当事人争议焦点为：1．余正河实际出借金额；2．陈学义出借的款项是否应当在本案中抵扣；3．未偿还的借款本金及利息的认定；4．陈杰是否应当承担保证责任。一审法院对以上争议焦点逐一评判如下：一、余正河实际出借金额：余正河提交的《借条》中载明借款金额为60万元，但同时注明“以银行转款凭条为准”，结合银行转账明细可以认定余正河2015年7月15日的出借金额为50万元。在2018年6月9日陈学义、陈杰出具的《借款归还承诺书》中载明的借款金额为53万元，且借款金额上有承诺人的捺印，结合余正河的陈述可以认定陈学义在2015年7月的实际借款金额为53万元。二、余正河向陈学义借款是否应当抵扣：一审法院认为，抵销权既可以以通知的方式行使，也可以提出抗辩的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，

对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，余正河提供的证据能够证明余正河与二被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。一审法院认为，本案当事人争议焦点为：1．余正河实际出借金额；2．陈学义出借的款项是否应当在本案中抵扣；3．未偿还的借款本金及利息的认定；4．陈杰是否应当承担保证责任。一审法院对以上争议焦点逐一评判如下：一、余正河实际出借金额：余正河提交的《借条》中载明借款金额为60万元，但同时注明“以银行转款凭条为准”，结合银行

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1285号上诉人（原审被告）：陈学义，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余正河，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原审被告：陈杰，男，1985年7月18日出生，汉族……